פסק-דין בתיק ת"א 8863-07

א.        מבוא

1.         בתביעה זו עותרת התובעת, חברה בע"מ העוסקת בפיתוח ובעבודות עפר, לחייב הנתבעת מס' 1, שגם היא חברה בע"מ ואת הנתבע מס' 2, מנהלה ובעל המניות העיקרי בה, לשלם לה סך של 219,430 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד התשלום בפועל וכן הוצאות שכ"ט עו"ד ומע"מ.

2.         נטען בתביעה כי התובעת נתבקשה לבצע עבודות פיתוח וחפירה במגרש באזור תפן (להלן: "המגרש") אשר היה מחולק עפ"י נתוניו הטופוגרפים למפלס עליון ותחתון.

            עוד נטען כי בחודש ספטמבר 2005 התקשרה התובעת בהסכם בע"פ עם הנתבעים למכירת אבנים וסלעים אשר יעקרו על ידה מהמגרש בשלב א' (המפלס התחתון). נטען כי הנתבעים התחייבו לשלם לתובעת סך של 500 ש"ח בתוספת מע"מ לכל משאית עמוסת אבנים שתוצא מהמגרש, על ידם.

כן נטען כי הנתבעים התחייבו להציב במגרש באגר גדול לעקירת האבנים מהמפלס התחתון במגרש והעמסתם על המשאיות.

3.         התובעת טענה כי באגר שהוצב ע"י הנתבעים במגרש לא היה תקין עד יום 14.10.05. נטען כי בהתאמה בצעה התובעת עבודות חפירה, עקירת אבנים והעמסתן על משאיות מהמפלס התחתון במגרש בעצמה ובאמצעות כלים שהביאה בעצמה לאתר.

4.         נטען כי בין הצדדים פרצה מחלוקת באשר למוסכם בין הצדדים בע"פ ולאחר ניהול מו"מ בין הצדדים, נחתם ביום 2.11.05 בין הצדדים הסכם בכתב, נספח ב' לכתב התביעה. נטען כי על פי ההסכם התחייבו הנתבעים לרכוש מהתובעת את כל האבנים והסלעים אשר יעקרו או יוצאו מהמגרש בשלב א', לאחר מיונם והעמסתם על משאיות אשר יבוצעו ע" הנתבעים. נטען עוד כי הוסכם בין הצדדים כי פסולת שתיוותר במגרש, תסולק ע"י התובעת ועל חשבונה, וכי עוד הוסכם כי העמסת הסלעים על המשאיות תעשה על ידי התובעת.

נטען כי סוכם בין הצדדים שתמורת האבנים ישלמו הנתבעים לתובעת סך של 200,000 ש"ח ובצירוף מע"מ בשיעור 16.5%.

5.         התובעת טענה כי פעלה עפ"י ההסכם וזאת עד ימים ספורים לפני תום שלב א' של הפרויקט, שאז הודיע מנהל העבודה מטעם הנתבעים ביום 30.12.05 כי שאר האבנים המוצעות מהמגרש אינן מתאימות לצרכי הנתבעים והם מסיימים עבודות סילוק האבנים מהאתר.

6.         התובעת טענה כי העמיסה אבנים על 280 משאיות אשר נלקחו מהאתר על ידי הנתבעים ובגינן שולם לה ע"י הנתבעים רק סך של 24,843 ש"ח. סכום זה כך נטען שולם לקבלן שביצע עבודות פינוי חומר מהמגרש במקום התובעת ועבור התובעת.

7.         נטען כי פניות התובעת לנתבעים לפרוע מלוא חובם לה לאחר סיום עבודות במגרש בשלב א' סורבו, אם כי בחודש מאי 2006, הציעו הנתבעים הסדר פריסת תשלומים אשר גם הוא לא קיים לבסוף.

8.         בכתב התביעה נתבעו הנתבעים לשלם סכום התביעה עפ"י החוזה הקיים בין הצדדים או מכח כל עילה אחרת. כן נטען כי הנתבע מס' 2 ערב באופן אישי בחתימתו על ההסכם למילוי התחייבות הנתבעת מס' 1 עפ"י ההסכם. לחילופין נטען כי יש מקום לחייב נתבע 2 באופן אישי לאור ההסכם בין הצדדים נסיבות כריתתו ומעורבותו האישית הפעילה של הנתבע מס' 2 אשר חרגה מפעילות רגילה של אורגן בחברה.

9.         בכתב הגנתם דחו הנתבעים כל טענות התובעת וטענו כי דין התביעה להידחות תוך חיוב בהוצאות.

            הנתבעים בסעיף 12 א' לכתב ההגנה לא הכחישו כי נכרת הסכם בין הצדדים וזאת באמצעות נתבע מס' 2 ביום 2.11.05 ואולם כפרו בפרשנות התובעת לתוכנו.

            הנתבעים טענו כי עפ"י ההסכם חובת התשלום קמה עפ"י ההסכם רק לאחר גמר ביצוע עבודות שלב א' במגרש והגשת חשבונות ולפי לוח זמנים עליו יוסכם בין הצדדים. נטען כי העבודות לא הסתיימו ולא הוגש אישור המזמין לכך, ולפיכך לא קמה חובת תשלום.

10.        עוד טענו הנתבעים כי בחודש דצמבר 2005 התקלקל הבאגר ששימש לביצוע עקירת אבנים במגרש ועבודות החציבה נמשכו תוך שימוש בבאגר שאינו מתאים, דבר שגרם לריסוק האבנים ולהפיכתן לבלתי מתאימות לצרכי הנתבעים.

11.        הנתבעים הודו כי הוצאו על ידם אבנים מהמגרש במשאיות ואולם נטען כי הוצאה רק כמות המהווה 25% מהמצופה על ידם . נטען כי ציפייה זו שימשה בסיס לכריתת ההסכם.

12.        עוד טענו הנתבעים כי בניגוד למוסכם בין הצדדים, הם, ולא התובעת, ביצעו את עבודות פינוי פסולת מהאתר ושילמו בגין כך סך של 29,067 ש"ח לקבלן אחר ובשל כך קמה להם זכאות להשבת סכום זה מהתובעת.

13.        עוד נטען ע"י הנתבעים כי בנסיבות העניין אין להטיל חבות אישית על נתבע 2 אשר שימש רק כשלוח נתבעת 1 ולא היה ערב להתחייבויותיה וכן כי לא הוכחו הנסיבות המתאימות להטלת חבות אישית עליו.